Следниве примери се прилично вообичаени:
– Тројството е како трите дела на јајце: школка, белка и жолчка.
-Тројство е како три форми на вода: мраз, течност и пареа.
– Тројството е како човек кој може да постои како татко, син и сопруг, сите во исто време.
Сепак, многу аналогии се многу проблематични. Аналогијата на јајца не работи затоа што доктрината на Тројство вели дека секоја личност (Татко, Син и Светиот Дух) е целосно Бог. Не би рекле дека лушпата е целосно јајце, белката е целосно јајце или дека жолчката е целосно јајце. Тоа е само тоталитетот на трите дела (школка, белка и жолчка) што прават целосно јајце. Водата како аналогија не функционира ниту, бидејќи тоа значи дека Бог прво се манифестира како Татко, потоа како Син, а потоа како Светиот Дух. Овие „форми“ се привремени и никогаш не постојат, со што се крши принципот на доктрината дека лицата вечно соживуваат. Конечно, човечката аналогија, исто така, не успева да ја опфати доктрината за Тројство. Таткото, Синот и Светиот Дух не се само три функции или улоги на Бога, за нив се вели дека се три различни лица. Едноставниот факт е дека ниту една аналогија нема да биде целосна. Иако ова не го цени просечниот христијанин со кој се соочуваме секојдневно, тоа е нешто што целосно го признаваат христијанските теолози кои признаваат дека Тројството не може да се објасни. Многу теолози ја напуштија целата надеж дека имаат длабоко разбирање на доктрината и се повлекоа од тоа да ја класифицираат како света мистерија.
Усогласувањето на плуралноста на богот, трајност, во монотеистичка рамка, продолжува да биде еден од најголемите предизвици со кои се соочуваат Тринитаријците. Ако Тринитаријците го прифатија политеизмот што е во доктрината и го објаснуваат тоа што навистина е – три бога, а не еден – тогаш нема да има забуна. Доктрината е необјаснива затоа што Тринитаријанците се обидуваат да го помират концептот во монотеистички контекст што не, и не може, да одговара. Како може некој, или што било, да бидат три работи и една работа, сите во исто време? Факт е дека Тројство е нешто што верниците мора да го прифатат со слепа вера; тоа не може да се рационализира. Доктрината за Тројство е исто така проблематична кога ја разгледуваме целта на откровението, кое се сведува на водство – книгите Божји беа откриени со цел да го водат човештвото. Ако водството резултира во забуна (или заблуда), тогаш таа ја поразува целта на откровението. Ако Тројство беше непостојан аспект на христијанската теологија, тогаш можеби неговата мистерија не би била проблем. Но, тоа не е;
Толку вкоренета стана вербата во Тројство дека тоа е и лакмус тест за тоа дали некое лице се смета за православно. Одбивањето на кој било аспект на доктрината е доволно за еден христијанин да биде осуден како еретик. Евангелскиот научник Харолд Линдсел и професорот во Чарлс Вудбриџ го напишаа следново: Умот на човекот не може целосно да ја разбере тајната на Тројство. Оној што ќе се обиде целосно да ја разбере мистеријата, ќе го изгуби својот ум; но оној што би го негирал Тројството, ќе ја изгуби својата душа. [4] Ова открива фундаментален парадокс со доктрината: зошто Бог би открил нешто што не може целосно да се сфати, а сепак да го врзува за наше спасението? Што треба да правиме од сето ова во светлината на целта на откровението? Откровението е отвор, откривање. Како може Тројството да биде откровение кога најучените библиски научници пишуваат дека е мистерија? Тоа е двоен разговор што директно се коси со целта на откровението: водство. Денес, вера и Тројство се синоним во христијанската мисла. Всушност, тие се толку испреплетени што би помислиле дека Тројството мора да била отсекогаш доминантно уверување, одејќи до почетокот на Црквата. Ова не може да биде подалеку од вистината.
Comments